
Справа № 559/1480/17
Номер провадження 3/559/545/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, офіційно не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив фізичне насильство відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що в той день син не слухався, хтів іти купатися, а він не пускав: схопив за плече, а той виривався, впав і вдарився. Не стримався, бо син не хотів допомагати по господарству, а пішов гуляти, не повідомивши куди. Визнає, що штовхнув один раз в груди, від чого син впав. Не стримав емоції, бо син буває не слухняним, наприклад, вчора зяв без дозволу мотоцикл і поїхав кататися в 13 років.
Малолітній потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що коли батько спитав де він був, то відказав, що на гойдалці. Він не повірив сину, бо його там не бачив, після чого вдарив рукою в груди, як падав вдарився об двері плечем і ногою. Коли впав, батько скрутив йому руки, щоб той не виривався. Прийшла мати й батько його відпустив. Подзвонив до бабусі й пішов ночувати в неї. На другий день його оглянули в Дуюбденській ЦРЛ, куди привезла тітка. Дійсно буває неслухняним, без дозволу катався на мотоциклі.
У судовому засіданні свідок інспектор з ЮПСП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 показав, що 22.06.2017 тітка ОСОБА_2 звернулася в Дубенську ЦРЛ щодо заподіяних йому тілесних ушкоджень. Лікар повідомив про це поліцію. Виїхала ГШР. Потерпілий їм пояснив, що батько вдари в його у грудну клітку, бо той не хотів допомагати по господарству та не сказав куди йде гуляти. ОСОБА_4 пояснювала, що син трохи буває неслухняним. Батько з сином помирилися.
Заслухавши пояснення правопорушника, покази неповнолітнього потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1, оскільки застосував фізичне насильство до сина.
Окрім визнання своєї вини і показів неповнолітнього потерпілого та свідка, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №899041 від 23.06.2017 (а.с. 2), висновком від 23.06.2017 (а.с.3), рапортом (а.с.4-5), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.8) і свідків (а.с. 9-12). Згідно заяви ОСОБА_5 мати малолітнього потерпілого, просить правоохоронні органи не розглядати повідомлення по факту спричинення тілесних ушкоджень синові, оскільки в ситуації розібралися самі (а.с.13).
Накладаючи стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину враховує щире каяття, те що на утриманні має троє малолітніх дітей (а.с.15, 18); обтяжуючих вину обставин не встановлено.
За таких обставин, суддя вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до останнього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, що полягають у виконанні безоплатних суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2 , ст.ст.283 284, КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцяти) годин.
Стягнути зОСОБА_6 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя:
The court decision No. 67688697, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 559/1480/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: