
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" липня 2017 р. Справа № 924/599/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали
за позовом державного підприємство Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" м. Южноукраїнськ, Миколаївської області
до товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м. Хмельницький
про стягнення 4170,08 грн.
Представики сторін:
Позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 434357 від 26.04.2016р.
відповідача: не зявився
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4170,08 грн., з яких 1443,29 грн. пені та 2726,79 грн. штрафу відповідно до договору на поставку товару № 53-123-11-16-02583 від 04.07.2016р.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Заявлене клопотання судом розглянуто та відхиляється, оскільки суд не вбачає підстав які необхідні для відкладення судового розгляду справи в розумінні ст. 77 ГПК України, більш того, такі підстави не обґрунтовані і позивачем.
Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду 06.07.2017р. надіслав заяву в якій повідомив, що після порушення провадження у справі добровільно розрахувався з позивачем на суму 4170,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1334 від 04.07.2017р. на суму 4170,08 грн. У звязку із зазначеним відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі положень ст.80 ГПК України.
Враховуючи те, що заборгованість в сумі 4170,08 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі і станом на час розгляду справи відсутня, що не заперечується позивачем, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.
Згідно із п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення 4170,08 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат та про повернення судового збору з бюджету.
Суд звертає увагу на те, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір у разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Провадження у справі №924/599/17 за позовом державного підприємство Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" м. Южноукраїнськ, Миколаївської області до товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м. Хмельницький про стягнення 4170,08 грн. припинити.
СуддяС.В. Гладій
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2, 3 - позивачу (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона),
4 - відповідачу (29000,м. Хмельницький, вул. Трудова, 9), (прост.)
The court decision No. 67685646, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 924/599/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: