
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Київ К/800/15990/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/1453/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
в с т а н о в и в :
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/1453/17 (касаційне провадження К/800/15990/17).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 13 травня 2017 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 06 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби отримав 22 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/15990/17 (адміністративна справа № 804/1453/17) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.
У встановлений строк Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 15-1, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Прийняти касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (касаційне провадження № К/800/15990/17) у адміністративній справі № 804/1453/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до свого провадження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1453/17.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 67684372, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/1453/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: