Court ruling № 67680952, 25.01.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 р.

Справа №2а/0470/10791/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.10.2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/10791/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості на суму 17945,34 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

18.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/10791/12. Також, заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Ухвалою суду від 19.01.2017 призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

25.01.2017 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи стосовно заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380265).

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду №27-3 від 23.12.2015 року) зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року №41/26486.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/10791/12 відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/10791/12 передчасною, та приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на необґрунтованість.

Однак, у відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов’язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, на стадії виконання судового рішення.

А тому, суд вважає за можливе замінити позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська його правонаступником – Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську відповідно до ст. 55 КАС України.

Дослідивши матеріали справи стосовно поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява обґрунтована тим, що Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було повернуто виконавчий лист без виконання, та у зв'язку зі змінами законодавства, зменшений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не надано жодних доказів на підтвердження обставин пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та його повернення органом виконавчої служби, що унеможливлює з'ясування питання пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2745/15 відмовити.

Допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника – Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 19.10.2012 року виконавчого листа у справі №2а/0470/10791/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості на суму 17945,34 грн.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко