
Справа № 2/325/248/2017
325/633/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцової Г.А.
при секретарі Міняйло А.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди (земельної ділянки, розташованої на території Новоазовського району Донецької області).
На підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, Приазовському районному суду Запорізької області підсудні справи Новоазовського районного суду Донецької області.
У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про дату розгляду справи.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про розірвання договору оренди з ОСОБА_1 20 квітня 2017 року.
Згідно інформації з Департаменту інформаційних систем та електронних реєстрів ПФУ /а.с. 45/, особовий рахунок ОСОБА_1 закритий у звязку зі смертю особи з 01.12.2004 року.
Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 28, 29 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.
Отже, до померлої особи позов не може бути предявлено.
Судом встановлено, що на день звернення ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до суду з позовом, а саме 20.04.2017 року, особа, до якої заявлено позов - відповідач ОСОБА_1, померла ще до предявлення позову.
З настанням смерті ОСОБА_1., її цивільна правоздатність та дієздатність припинились, проте позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1.
Зважаючи на те, що предявлення позову до вже померлої особи та розгляд справи по суті є неможливим, суд приходить до висновку що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, наявні підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ч. 2 ст. 197, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г.А. Васильцова
The court decision No. 67678563, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 325/633/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: