Court ruling № 67678362, 12.07.2017, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 308/3088/17

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., КУШТАНА Б.П.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_6, до Ужгородської міської ради Закарпатської області та Ужгородського міського голови ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційним судом вищеназваної скарги представник позивача ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді Кондору Р.Ю., оскільки сумнівається в його обєктивності через неправильне, на його думку, вирішення питання щодо порядку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі. Вважає, що суддя надає переваги протилежній стороні в процесі.

Інші представники в процесі відвід не заявляють.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів констатує необґрунтованість заявленого відводу. Вирішення встановленим порядком процесуальних питань у справі не є підставою для відводу судді.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.ст. 20, 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді Кондору Р.Ю. відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді