
Справа № 750/6371/17
Провадження № 2/750/1777/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
третя особа – Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и в :
07 липня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0440 га, кадастровий номер 7410100000:01:042:0145, яка розташована в садівничому товаристві «Вікторія», м.Чернігів, Чернігівська область, №199, що належала ОСОБА_2, яка померла 20 вересня 2016 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІV-ЧН № 007640.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачем пред’явлено позов майнового характеру, визначено ціну позову – 1524 грн. 66 коп., до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Позивач у позовній заяві просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, проте в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів щодо дійсної (ринкової) вартості такого нерухомого майна.
А тому, позивачу необхідно зазначити докази щодо вартості земельної ділянки та в залежності від цього доплатити судовий збір.
Згідно п/п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01 січня 2017 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна та доплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв’язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 67676347, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 750/6371/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: