
Справа № 522/19282/16 Провадження № 2/522/3373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення горища, витребування приміщення горища з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні приміщенням горища шляхом виселення; та за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на нежитлове приміщення горища,
ВСТАНОВИВ :
В червні 2009 року ЖБК «Глибокожитлобуд» звернувся до суду з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визнання права власності на нежитлове приміщення горища площею 1651,9 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 85 (т.2 а.с. 1-3).
В серпні 2012 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ЖБК «Глибокожитлобуд», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада», про : визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення горища, загальною площею 1651,9 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Катерининська, 85, укладеного між ЖБК «Глибокожитлобуд» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 15.05.2010р.; витребування у ОСОБА_2 вказаного приміщення горища на користь Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради; та усунення перешкод в користуванні цим приміщенням горища шляхом виселення ОСОБА_2 з цього приміщення горища (т.1 а.с. 1-5).
В подальшому суд виключив ЖБК «Глибокожитлобуд» зі складу осіб, які беруть участь у згаданій справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ЖБК «Глибокожитлобуд», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення (т.1 а.с. 113-114).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року вищевказані справа за позовом ЖБК Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визнання права власності та справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення були обєднані в одне провадження (т.1 а.с. 226-227).
Під час судового розгляду даної справи Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав адресоване суду своє письмове клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позову ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визнання права власності, посилаючись, що згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЖБК «Глибокожитлобуд» припинено без будь-якого правонаступництва.
В судовому засіданні представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_4, представник Одеської міської ради ОСОБА_5 та представник Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання, а представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення цього клопотання.
Вирішуючи згадане клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 7 ст. 205 ЦПК України, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію ЖБК «Глибокожитлобуд» припинено 06.12.2010 року, без будь-якого правонаступництва.
Керуючись п. 7 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення горища, витребування приміщення горища з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні приміщенням горища шляхом виселення; та за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на нежитлове приміщення горища в частині позову Житлово-будівельного кооперативу «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на нежитлове приміщення горища - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
12.07.2017
The court decision No. 67674405, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1522/19282/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: