Court ruling № 67671572, 03.07.2017, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 183/6750/15

№ 2/183/3607/15

03 липня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб – Міністерства Оборони України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб – Міністерства Оборони України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій.

Під час ухвалення рішення судом, з урахуванням поданого позову допущено описку щодо назви відповідача у справі, з урахуванням назви, вказаної в ЄДРПОУ, внаслідок чого питання щодо виправлення описки в судовому рішенні призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачем у справі вказано та позивачі оскаржили рішення, яке прийняв Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, при цьому код ЄДРПОУ вказано 08004581, у тексті рішення суду відповідачем зазначено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, виходячи з коду ЄДРПОУ означеної особи. При цьому, за відомостями з ЄДРПОУ, виходячи з коду ЄДРПОУ вірна назва відповідача станом на день ухвалення рішення є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська.

За таких обставин, вбачається наявність помилки в судовому рішенні щодо вказівки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення вірної назви відповідача у справі, зазначеній в ЄДРПОУ, яка є суттєвою, робить неможливим виконання рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у справі № 183/6750/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб – Міністерства Оборони України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій.

В усьому тексті рішення вказати вірну назву відповідача у справі – Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська, замість помилково вказаної назви - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов