Court ruling № 67671535, 03.07.2017, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/59/17

№ 2-п/183/29/17

У Х В А Л А

03 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Шевченківський відділ ДВС м.Запоріжжя звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, винесене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту на рухоме майно, посилаючись на те, що представник відповідача належним чином не був повідомлений про розгляд справи, тому і не був присутнім в судовому засіданні. Крім того, представник відповідача не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Такими істотними доказами, яким суд не мав можливості надати оцінку, представник відповідача вважає наявність виконавчого провадження ВП № 46879194 з примусового виконання виконавчого листа № 336/6345/14-ц, виданого 17.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про вилучення у ОСОБА_2 та передати у заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль марки KIA моделі MAGENTIS, VIN - KNEGE224375114766, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, свою заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту на рухоме майно задоволено, скасовано арешт та заборону відчуження рухомого майна - автомобіля марки KIA моделі MAGENTIS, VIN - KNEGE224375114766, рік випуску 2007-й, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 (АР0038АХ), накладений постановою ВП 46879194 від 17.03.2015 р. державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 (а.с. 30-32).

Даних про отримання повного тексту судового рішення суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 20.02.2017 року, а також на 24.04.2017 року був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення Шевченківському ДВС поштового відправлення (а.с. 21, 26). Викладені у заяві обставини щодо неотримання поштового повідомлення не дає суду підстави вважати про поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Між тим, поданій суду копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на автомобіль дійсно не були предметом дослідження при вирішенні справи, тому суд був позбавлений можливості надати оцінку зазначеним доказам, на які відповідач посилається в своїй заяві. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року по справі № 183/59/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту на рухоме майно.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 липня 2017 року на 9.00 годину.

Суддя Сорока О.В.