
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
10.07.2017 р. справа № 908/602/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від відповідача 4: від відповідача 5:Москальова І.В. Агапов О.Л., Склярук О.І. Стойка В.В. адвокат Погрібна С.О. - за договором про надання правової допомоги б/н від 01.07.2017 р. ОСОБА_6, особисто не з'явились; ОСОБА_7 - представник за довіреністю №1/06-17 від 08.06.2017 р. не з'явились; ОСОБА_8 - представник за довіреністю №3 від 10.01.2017 р. не з'явились;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиОСОБА_6 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" м.Київна рішення господарського суду Запорізької областівід19.07.2016 р.у справі№ 908/602/16за позовом до відповідачів: ОСОБА_6 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 1.Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" м.Запоріжжя; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" м.Київ 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" м.Запоріжжя 4.Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд", м. Запоріжжя провизнання недійсним договору поруки від 28.05.2009 р. №280509-П (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.07.2013 р. №250713/1
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. по справі №908/602/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 908/602/16 скасовано.
Справу № 908/602/16 передано до Донецького апеляційного господарського суду на новий розгляд.
Судове засідання, що відбулось 10.07.2017 р., здійснювалось у режимі відеоконференції за клопотанням відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4.
Позивач через канцелярію суду надав 10.07.2017 р. письмові заперечення на відзив арбітражного керуючого у цій справі та повідомив про те, що під час прослуховування ним аудіо запису судового засідання, яке відбулося у суді першої інстанції 19.07.2016 р. по цій справі, будь-яких клопотань усного характеру щодо застосування строків позовної давності відповідачем не заявлялось.
Представники відповідача 1, відповідача 3 та відповідача 5 у судове засідання 10.07.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
В постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. по цій справі №908/602/16, визначено, що при новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно дослідити належним чином доводи скаржників, наведені в апеляційних скаргах, з приводу заявлення ними, під час розгляду цієї справи місцевим господарським судом усних заяв про застосування позовної давності.
З метою виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2017р., колегія суддів ухвалою суду від 26.06.2017 р. зобов'язала відповідача-2, який у апеляційній скарзі (том 4 а.с.146) наполягає про неодноразове заявлення у судових засіданнях першої інстанції про сплив строку позовної давності, ознайомившись з матеріалами справи та отримавши в електронному вигляді копію технічного запису судових засідань суду першої інстанції по цій справі №908/602/16, з метою встановлення наявності чи відсутності факту заявлення відповідачами усного клопотання про застосування строків позовної давності, письмово визначити коли саме було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, з посиланням на години та хвилини судового засідання, прізвище особи та сторону, яку він представляв у суді.
На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. та письмового клопотання відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" судом направлено на адресу відповідача-2 диск з копією технічного запису судових засідань господарського суду Запорізької області у справі №908/602/16.
В свою чергу, відповідач-2 на 10.07.2017р. не виконав в повному обсязі вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. суду та не надав письмові пояснення, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача-2 вчинити вищевказані дії .
З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з невиконанням відповідачем-2 ухвали суду від 26.06.2017 р., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 17.07.2017 р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната 107.
2. Зобов'язати відповідача-2 надати апеляційній інстанції до 13.07.2017р. письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту заявлення відповідачами усного клопотання про застосування строків позовної давності у цій справі: з визначенням коли саме було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, з посиланням на дату, години та хвилини судового засідання, прізвище особи та сторону, яку він представляв у суді.
Головуючий І.В. Москальова
Судді О.Л. Агапов
О.І. Склярук
.
The court decision No. 67660799, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/602/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: