
УХВАЛА
05 липня 2017 р.Справа № 816/163/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
представника відповідача Боровик Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. по справі № 816/163/17
за позовом ОСОБА_2
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкового вимоги,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. задоволено позов позову ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкового вимоги.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Під час судового засідання 05.07.2017р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання інформацію про вартість автомобілю позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Колегія суддів зауважує, що частина 2 коментованої статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.156 КАС України).
Положеннями ч.3 ст.49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: - заявляти клопотання і відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.
З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити, провадження у справі № 816/163/17 зупинити до 13.09.2017 року .
Керуючись ст.156, ст.ст. 160, 167, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення провадження у справі № 816/163/17 задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 816/163/17 до 13.09.2017 року .
Витребувати у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області інформацію про вартість автомобілю позивача.
Призначити розгляд справи №816/163/17 на 13.09.2017 на 09:30 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2017 р.
The court decision No. 67659546, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 816/163/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: