Court ruling № 67655827, 11.07.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/18141/2012Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/822/17 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 27

У Х В А Л А

11 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11114482000 від 02.02.2007 року та простроченими відсотками за користування кредитом у сумі 22111,49 Євро. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" сплачений судовий збір у розмірі 1829,98 грн.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "УкрСиббанк" 6259,95 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, однак в резолютивній частині рішення це питання не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає зняттю з розгляду в апеляційній інстанції та поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного і керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, надавши суду строк до 30 липня 2017 року для вирішення цього питання, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома