
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 676/5527/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1359/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Камянець-Подільської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року була залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1408 грн.
07 липня 2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надіслала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору на суму 606 грн 32 коп.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями від 25.09.2015 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яке було ухвалено за наслідками розгляду позову, який містить одну вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та одну вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).
Тому, у звязку із збільшенням позовних вимог при поданні заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 1280 грн.
Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 1408 грн. Фактично сплачено 606 грн 32 коп, доплаті підлягає судовий збір у сумі 801 грн 68 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору
Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529
Номер рахунку отримувача: 31211206780002
Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору 1.6.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати додатковий строк для сплати судового збору у розмірі 801 грн 68 коп.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а :
Надати ОСОБА_1 додатковий строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.
Суддя /підпис/ОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
The court decision No. 67655628, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 676/5527/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: