Court ruling № 67646284, 06.07.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/1761/17

Провадження 2/206/687/17

У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії попереднього розгляду перебуває зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 50 по вул. Сергія Кульчицького (кол. вул. Маршала Гречка) у м. Дніпро, укладений 23 листопада 2015 року та договір дарування транспортного засобу VOLVO FH 12, укладений 24 листопада 2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 50 по вул. Сергія Кульчицького (кол. вул. Маршала Гречка) у м. Дніпро, укладеного 24 січня 2017 року. Скасувати реєстрацію прав власності та поновити реєстрацію прав власності.

11 травня 2017 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти витребування документів у нотаріусів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином засвідчені копії договору дарування житлового будинку № 50 по вул. Маршала Гречка у м. Дніпро від 23 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; заяву про згоду на відчуження ОСОБА_1; договору дарування житлового будинку № 50 по вул. Маршала Гречка у м. Дніпро, укладеного 24 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу житлового будинку № 50 по вул. Маршала Гречка у м. Дніпро від 24 березня 2014 року за реєстровим № 120, згідно якого ОСОБА_3 набула право власності на домоволодіння; заяву ОСОБА_1 про згоду на купівлю будинку.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в пятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков