
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1862/17
2/206/696/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
30.06.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Береза І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 11.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Таким чином станом на 02.01.2017 року сума заборгованості становить 12860,29 грн. та складається з: 4824,14 грн. тіло кредиту, 1470,46 грн. нараховано процентів за користування кредитом, 5477,10 грн. пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована складова), 588,59 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12860,29 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1600 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 11.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 8-9). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 02.01.2017 року має заборгованість у розмірі 12860,29 грн. (а.с. 5-7).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12860,29 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.2887219008) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 11.07.2014 року що складається з: 4824,14 грн. тіло кредиту, 1470,46 грн. процентів за користування кредитом, 5477,10 грн. пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована складова), 588,59 грн. штраф (процентна складова), а всього 12860,29 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 67641778, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 206/1862/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: