Court ruling № 6764438, 16.10.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

16.10.2009Справа №2-22/4060-2009 за позовом - ВАТ «Кримгаз», м. Сімферополь до відповідача - ТОВ «Союз-92», м. Євпаторія

про спонукання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Калініченко А.А.

представники сторін не викликались

встановив:

Позивач - ВАТ «Кримгаз» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Союз-92», просить суд зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду № 4-П/09 від 25 травня 2009 року у редакції позивача, наданій суду. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.09.2009 року у справі № 2-22/4060-2009 провадження по справі припинено відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку укладено додаткові угоди №3-П, №4-П, підписаний акт прийому-передачі природного газу від 06.05.2009 року.

13.10.2009 року до суду надійшла заява позивача у справі в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України про прийняття додаткової ухвали по справі у зв’язку з тим, що при винесенні ухвали від 08.09.2009 року судом не було розглянуте питання про розподіл судових витрат.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що підставою для звернення позивача з даним позовом до суду було ухилення відповідача від укладення додаткових угод та підписання актів прийому – передачі, чим були порушені права позивача, та той факт, що додаткові угоди та акти прийому – передачі були підписані відповідачем, про що повідомлено суду після порушення провадження по справі, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти додаткову ухвалу, покласти судові витрати на відповідача, видати відповідні накази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Заяву ВАТ «Кримгаз» про прийняття додаткової ухвали по справі № 2-22/4060-2009 задовольнити.

2.          Прийняти додаткову ухвалу.

3.          Стягнути з ТОВ «Союз-92» (м. Євпаторія , проспект Перемоги, 73/а, рахунок № 26003001474 Банк «Євпаторія – Грант», МФО 324690, ЄДРПОУ 13791799) на користь ВАТ «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а, рахунок № 26007054900922 в КРУ Приватбанк м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 03348117) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.