
07.07.2017 Справа № 639/3633/17
Провадження № 2/639/1691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
07 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 10038,57 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 30.06.2017, яка надійшла на адресу суду 05.07.2017, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дергачівськогорайону Харківської області. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що відповідач змінила прізвище з ОСОБА_1 на Шестакову 29.06.2013.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана позовна заява на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до Дергачівського районного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Як вбачається з платіжного доручення № 314 (#181757828) від17.02.2017 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн.
Так як вказана вищепозовна заява підлягає поверненню позивачеві з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків повернути позивачеві.
Розяснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до належного суду, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області.
Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» (МФО 300647, ЄДРПОУ 03359552) сплачений за платіжним дорученням № 314 (#181757828) від17.02.2017 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 67643796, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 639/3633/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: