УКРАЇНА
Господарський суд
Чернігівська область
14000, м.Чернігів телефон канцелярії
пр.Миру, 20 7-99-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2007 года Дело № 12/257
По заявлению исца: Частного предприятия «Гепард»
14008, г. Чернигов, ул. Гоголя, 22/12
Ответчик (должник): Общество с ограниченной ответственностью „КалининградХлебПродукт»236029, Россия, г. Калининград, ул. Гаражная, 2, офис 204
О выдаче дубликата приказа
Судья Лавриненко Л.Н.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ СТОРОН:
не вызывались
Исцом подано ходатайство о выдаче дубликата приказа от 27 декабря 2005 года по делу № 12/257 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “КалининградХлебПродукт” в пользу Частного предприятия „Гепард” 1 693 050 русских рублей долга, госпошлины в суме 16 930,50 русских рублей и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в суме 118 грн.
В обоснование свого ходатайства истец ссылается на то, что согласно поданой им справки, приказ хозяйственного суда Черниговской области от 27.12.2005 года по делу № 12/257 о взыскании 1 693 050 русских рублей долга, госпошлины в суме 16 930,50 русских рублей и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в суме 118 грн. был утерян и к исполнению в органы судебного исполнения не предъявлялся.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, хозяйственный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением хозяйственного суда Черниговской области от 13 декабря 2005г. по делу № 12/257 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью “КалининградХлебПродукт” в пользу Частного предприятия „Гепард” 1 693 050 русских рублей долга, госпошлину в суме 16 930,50 русских рублей и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в суме 118 грн., а 27.12.2005 года выдано приказ о принудительном исполнении решения, со сроком предъявления приказа суда к исполнению с 27.12.2005 года по 27.12.2008 года.
Согласно справки исца от 21.05.2007 года, приказ хозяйственного суда Черниговской области от 27.12.2005 года по делу № 12/257 о взыскании 1 693 050 русских рублей долга, госпошлины в суме 16 930,50 русских рублей и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в суме 118 грн. к исполнению в органы судебного исполнения не предъявлялся в святи с утратою.
Статьей 120 Хозяйственного процессуального кодексу Украины, предусмотрено , что в случае потери приказа хозяйственный суд выдает его дубликат, если истец обратился с заявлением про это до истечения строка, установленного для предъявления приказа суда к исполнению.
Принимая ко вниманию, что на день подачи ходатайства о выдаче дубликата приказа - 21.05.2007 года, долг по вишеуказаному приказу должником не погашен и взыскателем не пропущен срок предъявления приказа к исполнению, хозяйственный суд пришел к выводу, что ходатайство исца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 86, 120 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Видать дубликат приказа хозяйственного суда Черниговской области от 27 декабря 2005 года по делу № 12/257 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “КалининградХлебПродукт” 236029, Россия, г. Калининград, ул. Гаражная, 2, офис 204 (ИНН/КПП 3906127298/390601001, р/счет 40702810000000002725, к/счет 30101810200000000741 в ОАО АКБ „Стройвестбанк” г. Калининград, ОКПО 73718225, БИК 042748741, ОГРН 1043902841135) в пользу Частного предприятия „Гепард” 14008, г. Чернигов, ул. Гоголя, 22/12 (ИПН 315979525268 ЗКПО 31597958, в/с в рос. руб. 26003051400559 в ЧФ „Приватбанк”, МФО 353586, к/р „Приватбанк” 30101810400000000342 в „Москомприватбанк” Москва, Россия, БИК 044585342 ИПН 7713003871, № счета 30231810000000158100) 1 693 050 русских рублей долга, госпошлины в суме 16 930,50 русских рублей и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в суме 118 грн.
2. Копию определения направить сторонам.
Судья Л.Н.Лавриненко
The court decision No. 676437, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 12/257. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: