
Справа № 360/1196/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді електро зварювальника в КП БСР "Бородянське ЖКП" в сел.Бородянка Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року, приблизно о 23-й годині 30 хвилин, в сел.Бородянка Київської області по вул.Центральній,28-В ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі стіною котельні ТОВ "Алюпол", що призвело до пошкодження транспортного засобу та стіни приміщення, (огляд водія проводився з використанням приладу "Alkotest 6810 "Драгер" ARAM-3577 ", результат тесту 2,14 %о), чим порушив п.2.9 "а", п. 11.2 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що 22 червня 2017 року, у вечірній час, він відпочивав на місцевому ставку, де вживав горілку, після чого став повертатися на автомобілі додому і дорогою зіткнувся зі стіною будівлі котельні ТОВ "Алюпол".
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також результатом огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 2,14 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП від 22 червня 2017 року, рапортом чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 23 червня 2017 року за № 4701.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючисьст.23, ст.283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 67637563, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 360/1196/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: