Court ruling № 67633110, 07.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/22386/15

У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Камінь-Каширського відділення Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа - Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" липня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, рішення суду першої інстанції було отримане апелянтом 05.08.2016 року і 12.08.2016 року подано апеляційну скаргу. Тобто, в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та в подальшому ухвалою від 10.10.2016 року апеляційну скаргу було повернуто, оскільки апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме: не надав до суду документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

22.06.2017 року відповідач повторно звертається з апеляційною скаргою, до якої додає платіжне доручення № 359 від 20.06.2017 року на суму 1339,80 грн.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України № 892 від 04.11.2015 р. та наказу ДФС України № 158 від 24.02.2016 р. Ратнівську ОДПІ ліквідовано та створено Ратнівське, Старовижівське, Камінь-Каширське та Любешівське відділення, які входять до структури Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області. Відтак, Ковельська ОДПІ згідно Положення затвердженого наказом ДФС України № 335 від 19.04.2016 р. є правонаступником Ратнівської ОДПІ.

Ковельська ОДПІ є бюджетною організацією та повністю фінансується із Державного бюджету України і за період з липня 2016 року по травень 2017 року витрати на судовий збір були відсутні.

Перевіривши наведені доводи, суддя вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Камінь-Каширського відділення Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа - Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 25 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.