
Справа № 326/245/17
Провадження № 2/326/145/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
07 липня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Бородай А.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Альянс - Агро», про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Альянс - Агро», про визнання договору поруки недійсним, -
Керуючись: ст.ст. 143-146, 202, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Альянс - Агро», про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Альянс - Агро», про визнання договору поруки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи виконано рукописний текст у графі «ПІБ прописом» на всіх сторінках договору поруки від 20.05.2016 року № POR 1463724898102 ОСОБА_3 чи іншою особою?;
2.Чи виконано підпис у графі «Підпис» на всіх сторінках договору поруки від 20.05.2016 року № POR 1463724898102 ОСОБА_3 чи іншою особою?;
3.Чи виконані рукописний текст та підписи у договорі поруки від 20.05.2016 року № POR 1463724898102 навмисно зміненим почерком самим ОСОБА_3?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.13.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити:
- копію даної ухвали;
- цивільну справу №326/245/17 р.;
- вільні зразки підпису ОСОБА_3;
- оригінали документів: заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18.05.2016 року; заяви про відкриття рахунку від 18.05.2016 року, договору поруки від 20.05.2016 року № POR 1463724898102.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.
Розяснити сторонам по даній справі наслідки ухилення від надання експерту необхідних матеріалів для проведення експертизи та наслідки не оплати проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 липня 2017 року.
Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 10 липня 2017 року.
Ухвала підлягає оскарженню в частини зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя О.М. Чапланова
07.07.2017
The court decision No. 67629255, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 326/245/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: