Court ruling № 676234, 24.05.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" травня 2007 р.

Справа № 02-2/17-301

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Головного управління статистики у Тернопільській області, м. Тернопіль до відповідача –Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м. Тернопіль, третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, про зобов’язання відповідача звільнити не житлове приміщення, загальною площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул.. Миру, 1-а та повернути орендоване майно у встановленому законом порядку балансоутримувачу приміщення –Головному управлінню статистики в Тернопільській області, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з такого.

· Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, зокрема, п.36 ст. 8 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі.

Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення № 654 від 17 травня 2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., позивачем такі кошти сплачено на недіючий рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” у м. Львів, який з 16.04.2007 р. - закрито.

За таких обставин справи слід вважати, що позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наведені обставини відповідно до пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, однак не вказано правового статусу даного учасника судового процесу, тобто чи виступає дана особа з самостійними вимогами на предмет спору, чи без самостійних вимог на предмет спору. При цьому, у відповідності до статті 27 ГПК України треті особи виступають у справі на стороні позивача або на стороні відповідача.

З урахуванням викладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 61, п. 10 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 25-58 від 18.05.2007 р. (вх. № 2253(н) від 21.05.2007 р.) до Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м. Тернопіль, третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, про витребування майна з незаконного користування, разом з доданими до неї документами (всього на 43-х аркушах), Головному управлінню статистики у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Над Ставом,10, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. № 7-93, державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, за платіжним дорученням № 653 від 17.05.07 р. підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик