Court ruling № 67620935, 04.07.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.07.2017
Case No.
910/4058/16
Document №
67620935
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

04.07.2017 Справа №910/4058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. подану по справі № 910/4058/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016р.

по справі №910/4058/16 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна консалтингова група «Сінай»

до Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»

Треті особи 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрально-східна фінансова компанія"

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом у складі судової колегії Дідиченко М.А. - головуюча, суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., здійснюється перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 910/4058/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш».

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» було відкладено до 04.07.2017 року.

04.07.2017 року, головуюча суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі № 910/4058/16 обгрунтовуючи його уникненням безпідставних звинувачень про упередженість при розгляді даної справи.

Так, заява про самовідвід мотивована тим, що вперше апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 910/4058/16 надійшла до Київського апеляційного господарського суду 01.07.2016 році.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, справа № 910/4058/16 була передана до розгляду колегії суддів у складі: Чорна Л.В. - головуюча, Дідиченко М.А., Руденко М.А.

В той же час, в засобах масової інформації були розміщенні статті, в яких зазначалась інформація про начебто незаконний розподіл справи та мою особисту зацікавленість в розгляді даної справи.

Крім того, Інтернет-портал «Рупор24» звернувся із запитом до мене про отримання коментарів щодо розгляду справи № 910/4058/16. Зокрема, щодо процедури розподілу даної справи не за складом постійної колегії суддів, а також висловлювалися безпідставні підозри та негативне ставлення до мене як до судді.

У відповідь на вказаний запит, листом № 09-24/3701/16 від 10.08.2016 року я повідомила про необґрунтованість висунутих підозр, що були викладені у запиті та розміщенні в засобах масової інформації.

При цьому, у зв'язку із моїм перебуванням в основній щорічній відпустці, яка була запланована задовго до надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш», рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 910/4058/16 було переглянуто в іншому складі суддів.

Вподальшому, рішення по справі № 910/4058/16 було двічі переглянуто Вищим господарським судом України та направлено на новий розгляд.

При повторному перегляді рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» була передана до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Вказану заяву мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючої судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді Дідиченко М.А. у справі № 910/4058/16, з метою уникнення суб'єктивної думки про упередженість головуючої суддів при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року по справі № 910/4058/16 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/4058/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67620935 ?

Документ № 67620935 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67620935 ?

Дата ухвалення - 04.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67620935 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67620935 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67620935, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 67620935, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 67620935 refers to case No. 910/4058/16

This decision relates to case No. 910/4058/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67620923
Next document : 67620938