
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36087/17-ц
Пр. № 2-н-244/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у цивільній справі
26 червня 2017 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
встановив:
Заявник звернулася до суду у порядку наказного провадження з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України, суддя,-
Ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Роз'яснити, що суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя Г.О. Матійчук
The court decision No. 67608933, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/36087/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: