
Справа № 369/5884/17
Провадження № 1-кс/369/1515/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АК Консалтинг» ( код ЄДРПОУ 38944428) за матеріалами кримінального провадження №42016111200000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АК Консалтинг» ( код ЄДРПОУ 38944428) в рамках кримінального провадження №42016111200000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки призначення документальної позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АК Консалтинг» ( код ЄДРПОУ 38944428) за матеріалами кримінального провадження №42016111200000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.М. Ковальчук
The court decision No. 67606492, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/5884/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: