Decision № 67601786, 06.07.2017, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/805/17

Номер провадження 2/298/288/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2017 року в смт. Великий березний вул. Шевченка,74 між нею та в особі голови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товарист ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу основних засобів на аукціоні. На цьому аукціоні нею було придбано будівлю хлібозаводу, загальною площею 2017,6 кв.м., яка розташована за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,74 ББ та будівлю трансформаторної, загальною площею 56,3 кв.м., яка розташована за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,74 В. За умовами договору продавець (відповідач) продав та передав позивачці, а остання купила за визначену суму та прийняла будівлі. Позивачка виконала всі істотні умови договору, але нотаріус не в змозі посвідчити цей договір, через те, що зазначені в ньому частини будівель були відчужені без відповідного виділу в натурі як окремі обєкти. На підставі викладеного, позивачка просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на придбані будівлі за нею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2017 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 районною спілкою споживчих товарист в особі голови правління ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу основних засобів райспоживспілки, згідно якого ОСОБА_2 райспоживспілка (відповідач) продала позивачу ОСОБА_1, а вона купила, за визначену суму частину будівель хлібокомбінату (будівлю хлібозаводу (літ.ББ) та трансформаторну (літ.В)., що знаходиться за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,буд.74 Великоберезнянського району Закарпатської області. Протоколом №4 від 20 квітня 2017 року підтверджено про проведення аукціону та про продаж лота №1 учаснику №2 за ціною 1554000,00 грн. Дана сума була сплачена позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується довідкою №01-17/40 від 22.05.2017 року виданою ОСОБА_2 районною спілкою споживчих товариств. Також актом приймання-передачі частини будівель хлібокомбінату(будівлю хлібозаводу (літ.ББ) та трансформаторної (літ.В) від 23.05.2017 року передано ОСОБА_1 Листом -повідомленням приватного нотаріуса від 16.06.2017 року №69/01-16 встановлено, що нотаріус не в змозі посвідчити цей правочин через те, що зазначені в ньому частини будівель були відчужені без відповідного виділу в натурі як окремі обєкти.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу вказаного вище придбаного майна підлягає до задоволення.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Отже, суд дійшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на частину будівель хлібокомбінату (будівлю хлібозаводу (літ.ББ) та трансформаторну (літ.В)., що знаходиться за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,буд.74 Великоберезнянського району Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу основних засобів на аукціоні від 28 квітня 2017 року укладений між ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 районною спілкою споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01750743.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівлю хлібозаводу, загальною площею 2017,6 кв.м., яка розташована за адресою Закарпатська область Великоберезнянський район смт. Великий Березний вул. Шевченка,74 ББ;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівлю трансформаторної, загальною площею 56,3 кв.м., яка розташована за адресою Закарпатська область Великоберезнянський район смт. Великий Березний вул. Шевченка,74 В.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.