Court ruling № 67598374, 07.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/7/17

Справа № 522/390/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОМР до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача-Гусєва ОСОБА_2 . про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в січні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОМР до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача-Гусєва О.А. про витребування майна-земельної ділянки за адресою м.Одеса Французський бульвар, 54/16 пл.0,1 га., посилаючись на ст..388 ЦК України, оскільки не було рішення ОМР щодо розпорядження та передачі данної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача-Байдерін О.А.. заявив суду клопотання про забезпечення доказів, а саме просив:

- витребувати з КП «БТІ» оригінал інвентаризаційної справи щодо обєкту нерухомого майна-окремої будівлі цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м.Одеса Французський бульвар, 54/16, заг. пл.. 157,5 кв.м. щодо якого укладався договір купівлі-продажу від 19.07.2006р. між ТОВ «КЕРАМА-ЦЕНТР» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

При цьому посилався на те, що в цій справ можуть бути відомості про те що даний обєкт був споруджений ще до 2005р. тому на його погляд не має факту чужого володіння і користування земельною ділянкою .

Представник прокуратури і ОМР у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, та зазначили що позов поданий з інших підстав.

Третя особа у судове засідання не зявились, буі сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд з урахуванням вимог ст.. 169 ЦПК України, за згодою осіб, які брали участь у справі, ухвалив слухати справу за відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши думки осіб, які брали участь в судовому засіданні, і дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання, на підставі наступного.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Суд приймає до уваги, що підстава позову є безпідставне без волі власника земельної ділянки (ОМР) вибуття земельної ділянки та яке відповідно до ст..319, 388 ЦК України підлягає витребуванню.

Посилання представника відповідача щодо права користування земельною ділянкою правомірно оскілки на цій земельній ділянці було збудовано цілісний майновий комплекс ще до 2005р., враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає необгрутнованим.

Тому клопотання заявника про витребування доказів, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 60, 57-58, 133, 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 про витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

07.07.2017