Court ruling № 67583913, 05.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа №922/1830/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" (вх.№1963Х/1-41 від 20.06.2017р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2017р. у справі №922/1830/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 Ворота" ОСОБА_2, м. Харків,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарна біржа "КМФБ", м. Київ,

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2017р. по справі №922/1830/17 (суддя Хотенець П.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.

З метою забезпечення позову ухвалено:

До набрання чинності судовим рішенням у даній справі вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 ВОРОТА" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 ВОРОТА" ОСОБА_2 та Товарній біржі "КМФБ" вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень № 9, 9а, 10-:-21, 21а, 22, 22а, 22б, 23, 23а, 24, 25; 1-го пов. № 50, 51, 51а, 51б, 52, 53, 53а, 54, 54а, 54б, 54в, 55, 56а, 56б, 56в, 56г, 57, 58, 58а, 58б, 58в, 58г, 58д, 58е, 59, 59а, 59б, 59в, 60-:-67, 69, 70, 70а, 71-:-74, 76-:-79; 2-го поверху № 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 11-:-14, 14а, 15, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 18б, 19-:-26, 28, 28а; приміщення 3-го поверху № 9, 9б, 9в, 9г, 9а, 10, 11, 12, 11а, 14, 17, 17а, 18, 18а, 19, 20, 20а, 20б, 22, 23, 24, 25, 25а, 27, 29, 30, 32, 33, 33а, 34, 34а, 35, 66 загальною площею 2833,9 кв.м. в літ. А-5, розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), будинок 36, та основних засобів, що є невід*ємними (основні засоби у кількості 103 одиниці, згідно до протоколу № 2212515 від 27 січня 2017 року про проведення аукціону), в тому числі, але не виключно: визнавати торги від 27 січня 2017 року недійсним або такими, що не відбулися, будь-яким чином відчужувати майно на користь інших осіб та здійснювати щодо нього будь-які правочини.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ідентифікаційний код 39013897).

Боржниками за даною ухвалою є:

-Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ВОРОТА" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 ВОРОТА" ОСОБА_2 (61166, м. Харків, пр. Науки, 36, ідентифікаційний код 20015529);

-Товарна біржа "КМФБ" (03151, м. Київ, вул. Димитрова, 5б, ідентифікаційний код 35141681)

Ухвала набирає чинності 06 червня 2017 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки до 07 червня 2020 року.

Відповідач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2017р.; прийняти нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2017р.

Апелянтом були надані клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№7065 від 05.07.2017р.) на 15 днів та відкладення розгляду справи (вх.№7053 від 05.07.2017р.), у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Інші учасники судового процесу у справі в судове засіданні також не з'явились, однак про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, необхідності надання можливості сторонам подати додаткові пояснення у справі та забезпечення участі представників сторін у засіданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта, продовження строку розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 року о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№131.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.