Court ruling № 67583485, 05.07.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" липня 2017 р.Справа № 5017/1777/2012

За заявою (вх. ГСОО №2-2875/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про поновлення строку предявлення судового наказу від 14.09.2012р. у справі №5017/1777/2012

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-Сервіс"

про стягнення 27807,53грн.

Суддя Никифорчук М.І.

За участю представників сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_2 за довіреністю від 17.03.2017р.

від відповідача (боржника): не з'явився;

Суть спору: розглядається заява (вх. ГСОО №2-2875/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про поновлення строку предявлення судового наказу від 14.09.2012р. у справі №5017/1777/2012

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2012р. (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-Сервіс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 27807(двадцять сім тисяч вісімсот сім)грн.53коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1609(одну тисячу шістсот девять)грн.50коп.

На виконання вказаного рішення 14.09.2012р. видано відповідний наказ.

В апеляційному та касаційному порядку дане рішення не переглядалось

29.05.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-2875/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про поновлення строку предявлення судового наказу від 14.09.2012р. у справі №5017/1777/2012.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Гута С.Ф., за розпорядженням керівника аппарату суду № 603 від 29.05.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл заяви (вх. ГСОО №2-2875/17) від 29.05.2017р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017р., заяву передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступним.

15.02.2013р. відкрито виконавче провадження за номером ВП №36719313 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 14.09.2012р. у справі №5017/1777/2012.

В свою чергу заявник зазначає, що ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" була направлена заява до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із запитом про хід виконавчого провадження, на яку 07.03.2017р. було отримано відповідь про те, що зазначений судовий наказ на виконанні не перебуває, а також копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.05.2013р.

Проте, у вказаній заяві, заявником не вказано обставин, які б обґрунтовували поважність пропущення строку предявлення судового наказу до виконання.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Причини поважності пропуску строку для предявлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтуванні поважності причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання до суду не надав.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність відповідних доказів, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про поновлення строку предявлення судового наказу від 14.09.2012р. у справі №5017/1777/2012.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. ГСОО №2-2875/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про поновлення строку предявлення судового наказу від 14.09.2012р. у справі №5017/1777/2012 - відмовити.

Суддя М.І. Никифорчук