Sentence № 6758190, 18.11.2009, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-122/2009

В И Р О К І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 18 листопада 2009 року                                                                                           м.Перечин Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:   головуючого - судді  Амаровича В.П., при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора — ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 21.12.2005 року вироком Перечинського районного суду за ст.263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 13.07.2007 року звільнений по амністії;

у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у 1985 році придбав у невстановленої досудовим слідством особи ніж, який за висновком експерта являється штик-ножем Чехословатського виробництва, моделі М 1924 до гвинтівок “МАУЗЕРА”, має технічну забезпеченість для ураження цілі, нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень і відноситься до військової холодної зброї, який незаконно  до 10 вересня 2009 року носив при собі, використовуючи в лісі для власних потреб.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив,  що  він 10  вересня 2009 року біля 10.00 год. збираючись до лісу, поклав у  чорний поліетиленовий пакет штик-ніж,  який   влітку 1985 року купив  у незнайомого  чоловіка, та пішов в ліс по гриби на околицю с. Сімер Перечинського району.  Біля 13.40 год. повертаючись з лісу, він зайшов на АЗС № 5, що знаходиться в с.Сімер купити пиво.  Там,  до нього підійшли працівники міліції та попросили показати їм, що в нього знаходиться  у пакеті. Тоді він, відкривши пакет показав їм штик-ніж, який час від часу носив при собі. Даний ніж працівники міліції вилучили в присутності двох понятих.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується  визнавальними  показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України – як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення і запобігання  новим злочинам призначити покарання у виді арешту.

Речовий доказ по справі слід знищити.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

    Судові витрати слід покласти на підсудного.

    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 263  КК України і в межах санкції зазначеної норми закону  призначити 6 (шість) місяців арешту.

 Речовий доказ по справі: штик-ніж Чехословатського виробництва, моделі М 1924 до гвинтівок “Маузера”, який знаходиться  у кімнаті  зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області — знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в З\о р/р 35224002000411; МФО 812016; Код 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області) у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 28 коп.  

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили  залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

 Головуючий:                                                                                                   Амарович В.П.