
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
06 липня 2017 р. Справа № 820/2737/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 943261-13 про визначення ОСОБА_2 суми податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, код платежу 18011000 за період 2016 р. у розмірі 25000 грн. та податкової вимоги від 08.12.2016 року № 5750-17 про термінову сплату ОСОБА_2 суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями - транспортний податок з фізичних осіб, станом на 07.12.2016 року у розмірі 25000 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 30.06.2016 року № 943261-13 про визначення ОСОБА_2 суми податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, код платежу 18011000 за період 2016 р. у розмірі 25000 грн.; скасувати податкову вимогу від 08.12.2016 року № 5750-17 Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про термінову сплату ОСОБА_2 суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями - транспортний податок з фізичних осіб, станом на 07.12.2016 року у розмірі 25000 грн.
Ухвалою суду від 03.07.2017 вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушеннями ст. 106 КАС України, надано позивачеві строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала суду була виконана позивачем.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги.
2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.
3. Закінчити підготовче провадження.
4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 25.07.2017 о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.
5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.
6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗаічко О.В.
The court decision No. 67580163, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/2737/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: