
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді Вус С.М.,
суддів: Ковтюк Є.І., Школярова В.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника Томина С.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1. засуджено за частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, на строк три роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Цим же вироком ОСОБА_1. засуджено за частиною першою статті 212, частиною першою статті 366 КК та звільнено від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.
У поданій до Верховного Суду України (далі - Суд) заяві захисник Томин С.В. просить переглянути зазначену ухвалу суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати її, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
До заяви захисником долучено копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2014 року, в якій, на думку заявника, касаційний суд інакше застосував диспозицію норми частини першої статті 212 КК.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів установила таке.
Підстава, визначена пунктом 1 статті 445 КПК, може бути застосована для перегляду Судом судових рішень, що набрали законної сили, за наявності наступних чинників у їх сукупності:
1) судом касаційної інстанції застосована одна й та сама норма (норми) чинного закону України про кримінальну відповідальність;
2) така норма (норми) матеріального закону застосована у подібних правовідносинах;
3) при застосуванні цієї норми (норм) касаційний суд припустився неоднакового (різного, відмінного) їх застосування;
4) унаслідок застосування такої норми (норм) судом касаційної інстанції ухвалено судові рішення, які є різними за своїм змістом.
Згідно з ухвалою касаційного суду, яку заявник надає як судове рішення для порівняння, у ній містяться висновки касаційного суду з приводу неналежного вмотивування судом першої інстанції вироку щодо ОСОБА_1 у частині доведеності його вини у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК. Судові рішення у цій справі судом касаційної інстанції скасовано з мотивів істотного порушення кримінального процесуального закону.
Водночас захисник у заяві ставить питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1. з підстави неоднакового застосування касаційним судом норми кримінального закону, що унеможливлює порівняння ухвал суду касаційної інстанції у даній справі та у справі стосовно ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 445 КПК.
За наведених обставин заяву захисника слід визнати необґрунтованою.
Керуючись статтями 445, 451 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити захиснику Томину С.В. у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
С.М. Вус Є.І. Ковтюк В.Ф. Школяров
The court decision No. 67569796, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0907/1-502/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: