
Справа № 1512/2-1185/11
Провадження № 6/520/299/17
УХВАЛА
03.07.2017 року
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача,
Встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» надало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Одеської області, ухваленого 15 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої сторони Приватне підприємство «Грін Стар» про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись договори факторингу, укладені між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» 02.12.2016 року і між ТОВ «ФК «Фінактив» і ТОВ «Фінансова компанія «Позика»12.12.2016 року, за умовами яких право вимоги за кредитним договором і за договором іпотеки перейшло до заявника.
Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26.05.2017 р оку відкрито провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача.
В судовому засіданні представник товариства заяву підтримав і надав клопотання про витребування з Київського ВДВС м.Одеси інформацію про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1185\11 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк». Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18.12.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» поновлено строк предявлення виконавчого листа за №2-1185\11 до виконання.
До судового засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону.
Представник третьої особи ПП «Грін Стар» до суду не зявився.
Суд вивчив надані до заяви документи і матеріали справи за №1512\2-1185\11 і дійшов висновку, що клопотання представника правонаступника стягувача підлягає задоволенню, оскільки самостійно отримати відомості щодо виконавчого провадження ТОВ «ФК «Позика» не має правових підстав, тому як не є стороною виконавчого провадження.
Керуючись ст.168 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Зобовязати керівника Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області надати до Київського райсуду м.Одеси копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1185\11, виданого Київським райсудом м.Одеси 06.02.2014 року про звернення стягнення боргу за договором кредиту на іпотечне майно - земельну ділянку площею 0,0675 га за адресою м.Одеса 2-1 провулок Дачний,9, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калашнікова О. І.
Суд розяснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:
3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
The court decision No. 67543398, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1512/2-1185/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: