
ЄУН № 174/696/15-к
н/п 1-кп/174/2/2017
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
прокурора - Тімченка С.М.,
потерпілого- Пащенка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження № 120150401500000127 за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 по ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 04 липня 2017 року на 14.00 год., не з'явився обвинувачений ОСОБА_5, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_1, не з'явилися захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 в зв'язку з участю в судовому розгляді справ в інших судах.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які залишили вирішення клопотання на розсуду суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконано, що унеможливлює продовження судового розгляду справи, то в наступне судове засідання їх слід доставити приводом, по справі оголосити перерву, виклик інших учасників судового процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 06 липня 2017 року до 13 години 40 хвилин, а обвинувачених:
- ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1,
- ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_2, в судове засідання, призначене на 06 липня 2017 р. о 13.40 год. - доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Тімченку С.М.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
The court decision No. 67540892, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 174/696/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: