
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/8711/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2616/17-3
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Кочеткової І.В.
суддів Гончар М.С.
Маловічко С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи - ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року призначено до розгляду.
19 червня 2017 року ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року.
В заяві зазначила, що в ухвалі допущені описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_2 діє лише в інтересах ОСОБА_3, хоча в справі вона також діє і у власних інтересах. Також неправильно зазначено районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в якості зацікавленої особи, оскільки вона є особою, яка бере участь у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Просить виправити допущені в ухвалі судді від 31 травня 2017 року описки.
Розглянувши заяву, колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на такі підстави
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 (а.с.1, т.1). Проте, в ухвалі судді від 31 травня 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області лише в інтересах ОСОБА_3, що є помилкою.
Посилання ОСОБА_2 щодо невірного зазначення статусу учасника процесу Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району є необґрунтованим, оскільки дана обставина спростовується ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, якою Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району була залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи (а.с. 170, т.1).
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити частково.
Виправити описку допущену в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року , вважати правильним, що ОСОБА_2 діє як в своїх інтересах так і в інтересах ОСОБА_3.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 67523364, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 333/8711/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: