№ 67509864, 27.06.2017, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.06.2017
Case No.
179/774/17
Document №
67509864
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 179/774/17

провадження № 3/179/1351/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, 17 липня 1997р. народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05 червня 2017р. близько 01.00, на вул. Центральна, 7 с. Новопетрівка Магдалинівського району будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з вини якого вона сталася, на мотоциклі Lifan LF 150-13, державний номерний знак НОМЕР_1, на порушення п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ/, який вказує, що: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», залишив місце пригоди.

Правопорушник провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2017р. серії БР № 181831 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Рапортом посадової особи від 05.06.2017 р. де встановлено, що 05.06.2017 р. о 01.00 год. в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7 Магдалинівського району водій ОСОБА_2с. керуючи мотоциклом НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого допусти падіння мотоцикла, який пошкодив автомобіль ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_3, який стояв біля магазину в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7 Магдалинівського району, після чого залишив місце ДТП./а.с.3/

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, де зазначено, 05.06.2017 р. о 01.00 год. в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7 керував належним йому мотоциклом НОМЕР_4, під час початку руху не впевнився що це буде безпечно та допустив падіння

мотоцикла в результаті чого пошкодив автомобіль ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_3. Після ДТП злякався та залишив місце ДТП поїхав до себе додому в с. Котовк. Свою вину в ДТП визнає. /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, /а.с. 5/який вказав що о 23.30 год. в бар в с. Новопетрівка приїхали двоє хлопців з с. Котівка одного з них прізвище ОСОБА_2, який був водієм мотоцикла НОМЕР_5, по зовнішніх ознаках знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 близько 01.00 сів на мотоцикл Lifan та намагався його завести, в наслідок чого не втримав транспортний засіб та впав разом з ним на стоячий поряд автомобіль НОМЕР_6 чим пошкодив його. Громадяни не стали чекати приїзду поліції та втекли з місця ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 /а. с. 6/, яка вказала, що в ніч з 04.06.2017 р. на 05.06.2017р. працювала в магазині по вул. Центральна, 7 в с. Новопетрівка, близко 01.00 донька ОСОБА_6 запросила на вулицю та повідомила, що сталося ДТП за участі її автомобіля НОМЕР_7 який був припаркований біля магазину в с. Новопетрівка по вул. Центральна, 7. Двоє осіб чоловічої статі на мотоциклі Lifan д/н НОМЕР_1 під'їхали до магазину та зупинились біля її авто, чоловіки знаходились у стані сильного алкогольного сп'яніння, не втрималм вище вказаний мотоцикл в результаті чого він упав впав та в результаті падіння пошкодив автомобіль чим завдав матеріальної шкоди. За кермом знаходився гр. ОСОБА_2 який мешкає в с. Котовка та покинув місце ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 /а. с. 7/, яка вказала, що близько 23.30 год. в бар в с. Новопетрівка приїхали 2-є хлопців з с. Котівка, одного з них прізвище ОСОБА_2. Десь о 01.00г. ОСОБА_2 сів на мотоцикл та зробив спробу поїхати, але не зміг тому що був в нетверезому стані. Намагаючись поїхати він впав з мотоцикла з номером АЕ2014АВ тим самим пошкодивши машину RENО АЕ 9515 НХ, Повідомили гр. ОСОБА_2, що викликали поліцію, але його це не зацікавило і він зі своїм другом поїхали додому, ОСОБА_2 був за кермом в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на залишення ОСОБА_2 місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181831;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67509864 ?

Документ № 67509864 це

Яка дата ухвалення судового документу № 67509864 ?

Дата ухвалення - 27.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67509864 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67509864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67509864, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 67509864, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 67509864 refers to case No. 179/774/17

This decision relates to case No. 179/774/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67509802
Next document : 67509868