Court ruling № 67508576, 17.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57678/16-а

У Х В А Л А

17.03.2017 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

30.01.2017 в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Сторони у справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України).

Таким чином, встановивши, що відкрито провадження у справі, яка предметно не підсудна цьому суду, про що викладено вище, вважає, що справу у відповідності до п.2 ч.1 ст.22 КАС України належить передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.19, п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко