
23.05.2017 Справа № 756/12830/16-ц
Справа № 756/12830/16-ц
Провадження № 2/756/1157/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Луценка О.М.,
при секретарі Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Під час розгляду справи відповідачкою порушено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що нею не було укладено жодних додаткових договорів з позивачем до кредитного договору, а також не отримувалось додаткових кредитів, проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
З метою забезпечення експертизи відповідачкою до матеріалів справи надано її вільні зразки підпису в положенні «стоя» на 8 арк.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступне питання:
Чи виконано підпис на Договорі про внесення змін Додатковій угоді № 1 (до Кредитного договору № 50004303 від 08.05.2012 року) від 14.05.2014 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/12830/16-ц.
Зобов'язати ТОВ «Порше Мобіліті» надати експертам оригінали Кредитного договору № 50004303 від 08.05.2012 року та Договору про внесення змін Додаткової угоди № 1 (до Кредитного договору № 50004303 від 08.05.2012 року) від 14.05.2014 року для проведення експертизи на час її проведення.
Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Луценко
The court decision No. 67508298, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/12830/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: