Decision № 67495607, 03.08.2011, Teplodar City Court of Odesa Oblast

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-29/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі - Васіна А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2010 року, позивач, відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії: Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 08.04.2008 року уклали кредитний договір № 1724 на суму 89000 грн. строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 08 лютого 2018 р. Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 1794 відповідач зобовязався сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17,5 % річних. У забезпечення вимог позивача, що випливають із кредитного договору № 1794 від 08 лютого 2008 року укладено іпотечний договір від 12 лютого 2008 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Торгова, 28, для ведення індивідуального садівництва, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ; - земельна ділянка, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Крайня, 34, для ведення індивідуального садівництва, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Також був укладений договір поруки № 1794 від 12.02.2008 р. з ОСОБА_2. ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору, надав кредит одноразово готівкою, про що свідчить розпорядження на видачу готівки № 2014. Згідно з п.1.5 укладеного кредитного договору № 1794 Позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 742 гривні до останнього робочого числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, та сплату нарахованих відсотків починаючи з лютого 2008 року, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в сумі 702 грн. в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 08 лютого 2018 року. Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_3 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. На підставі наведеного просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості, яка складає: залишок заборгованості за кредитом 59320 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 20758 грн. 05 коп.; заборгованість за відсотками - 1036 грн. 63 коп.; прострочену заборгованість по відсоткам - 28711 грн. 33 коп.; заборгованість за пенею по відсоткам -5487 грн. 36 коп.; заборгованість за пенею по кредиту - 4239 грн. 45 коп.; а всього стягнути 119552 грн. 82 коп., внести зміни до кредитного договору № 1794 від 08.02.2008 року: в п. 1.2 слова та цифри «на 120 (сто двадцять місяців)» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі; в п. 1.5 датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю, та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 лютого 2008 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» уклало кредитний договір №1724 з ОСОБА_3 на суму 89000 гривень, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення 08.04.2018 року (а.с. 6-9). Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №1794 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,5% річних (а.с. 11). 12.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір (а.с. 12-15), предметом якого є: - земельна ділянка, площею 0,06 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Торгова, 28, за цільовим призначенням: для ведення індивідуального садівництва, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі державного акту; земельна ділянка, площею 0,06га, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СТ « Радуга», вул. Крайня, 34, за цільовим призначенням: для ведення індивідуального садівництва, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

12 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір поруки до кредитного №1794 від 12.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе прямі зобовязання відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по зобовязаннях ОСОБА_3 по кредитному договору №1794 від 12 лютого 2008 року, відповідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі своєчасно та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №1794 від 12.04.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладенні та можуть бути укладенні у майбутньому (а.с. 16).

Відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 554 ч. 2 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, надав кредит одноразово готівкою, що підтверджується розпорядженням на видачу готівки № 2014 від 13.04.2008 року на суму 89000 гривень (а.с. 19). Згідно з п.1.5 укладеного кредитного договору № 1794 Позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 742,00 гривні до останнього робочого числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, та сплату нарахованих відсотків починаючи з лютого 2008 р., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в сумі 702 грн. в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 08 лютого 2018 року. Згідно з п.п. 4.3.1., 4.3.2.,4.3.3, 4.3.5 кредитного договору № 1794 ОСОБА_3 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Позичальник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях. Відповідно до п.4.2.2. кредитного договору №1794 Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 543 ч.1 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Всупереч зазначеному, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_3 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, не сплачує відсотки, у результаті чого виникла заборгованість в сумі 119552,82 грн., з них: заборгованість за кредитом - 59320 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 20758,05 грн.; заборгованість за відсотками 1036,63 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 28711,33 грн., заборгованість пені по відсоткам 5487,36 грн.; заборгованість за пенею по кредиту 4239,45 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п. 7.1., 7.1. Кредитного договору №1794, цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін, всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання.

Відповідно п. 6.2. Кредитного договору №1794, спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного Законодавства України.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконує свої договірні зобовязання відповідно кредитного договору №1794 від 08.04.2008 року, п.п. 4.3.1., 4.3.2.,4.3.3, 4.3.5 5.1 тобто своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає кредитні кошти, не погашає щомісячно кредит, заборгованість за прострочені відсотки, заборгованість по пені, а відповідач ОСОБА_2 відповідно п. 1.1. договору поруки до кредитного договору №1794 від 12.04.2008 року на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Державний ощадний банк України» про відповідальність по борговим зобовязанням ОСОБА_3 які виникають з умов зазначеного договору, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі, та згідно п.п. 3.1., 3.2 договору поруки поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки зобовязання по кредитному договору не будуть виконанні повністю, тому суд вважає за можливе задовольнити позов частково, а саме в частинні стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості за договором кредиту 119552,82 грн., в частині внесення зміни до кредитного договору № 1794 від 08.02.2008 року: в п. 1.2 слова та цифри «на 120 (сто двадцять) місяців» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі; в п. 1.5 датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі, суд відмовляє у звязку з невиконанням умов передбачених кредитним договором позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 550, 553, 554,625, 651 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ "Ощадбанк" (р/р 36786900040001 в Одеському міському відділенні №7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код ЕДРПОУ 02763469, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Буніна, 40) - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості, яка складає: залишок заборгованості за кредитом 59320 (пятдесят девять триста двадцять) гривень; прострочена заборгованість за кредитом - 20758 (двадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 05 (пять) копійок; заборгованість за відсотками - 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 63 (шістдесят три) копійки; прострочена заборгованість за відсотками 28711 (двадцять вісім тисяч сімсот одинадцять) гривень 33 (тридцять три) копійок; заборгованість за пенею по відсоткам 5487 (пять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок; заборгованість за пенею по кредиту - 4239 (чотири тисячі двісті тридцять девять) гривень 45 (сорок пять) копійок; а всього стягнути 119552 (сто девятнадцять тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» судові витрати в сумі 1315 гривні 53 копійки понесені останнім при розгляді справи - солідарно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2011 року.

Суддя