Court ruling № 67495398, 13.06.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
13.06.2017
Case No.
522/1618/17
Document №
67495398
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/5448/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилено.

Ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишено без змін.

Однак, при винесенні вказаної ухвали судом допущені описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали відсутні посилання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, про, що суддею наголошувалось в судовому засіданні, яке відбулось 30.05.2017 року, що підтверджується звукозаписом фіксування судового засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст вищезазначеної ухвали, прийшла до висновку, що ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року слід виправити, зазначивши в мотивувальній частині 14 абзац з таким текстом: «Оскільки допуск до стадії апеляційного провадження було здійснено без сплати судового збору, а вказаний обов'язок покладено законом на апелянта, то згідно зі ст. 4 ч.2 п.9 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 320 гривень.».

Крім того, внести до резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року 3 абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.»

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року.

В мотивувальній частині ухвали додати 14 абзац з таким текстом: «Оскільки допуск до стадії апеляційного провадження було здійснено без сплати судового збору, а вказаний обов'язок покладено законом на апелянта, то згідно зі ст. 4 ч.2 п.9 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 320 гривень.».

В резолютивній частині ухвали додати 3 абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

В.А. Станкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 67495398 ?

Документ № 67495398 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67495398 ?

Дата ухвалення - 13.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67495398 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67495398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67495398, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 67495398, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 67495398 refers to case No. 522/1618/17

This decision relates to case No. 522/1618/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67495387
Next document : 67495437