Court ruling № 67492280, 30.06.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
30.06.2017
Case No.
303/3821/16-ц
Document №
67492280
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 303/3821/16-ц

№ 2-во/303/55/17

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 12 вересня 2016 року по вищевказаній цивільній справі Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, а 29 вересня 2016 року на підставі даного рішення Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника. Так, дана описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа у Державну виконавчу службу. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звертається до суду та просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 303/3821/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), заборгованість за договором №Б/Н від 04 грудня 2012 року в розмірі 43 526 (сорок три тисячі пятсот двадцять шість) гривень 29 копійок, з яких: 26646,53 грн. - заборгованість за кредитом, 4204,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7648,46 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 5 027,25 грн. - штраф. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094,м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок - №29092829003111, МФО - 305299) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору (а.с.46-47).

В матеріалах цивільної справи міститься заява ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку, однак дата народження - відсутня (а.с.11).

Відповідно до Листа за №131 наданого головою Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, 117 А, Мукачівського району, Закарпатської області (а.с.31).

Вимогами частини 1 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

-2-

Так, суд звертає увагу на Положення Про паспорт громадянина України затверджені Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року, в яких зазначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільно - процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормою частини 1 статті 64 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відомості та письмові докази - ідентифікуючі дані (копію паспорту або інш.) ОСОБА_2 до матеріалів справи не надав, а тому встановити дату народження відповідача (боржника) по справі - не має можливості, а тому суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, упевнитися в наявності або відсутності у неї громадянства.

Нормою частини 2 статті 369 Цивільно - процесуального кодексу України, встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у відповідності до статті 369 Цивільно - процесуального кодексу України необхідності виправляти описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який видано на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року - не має, відомості про дату народження ОСОБА_2 у матеріалах справи - відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 294, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по цивільній справі №303/3821/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак

Часті запитання

Який тип судового документу № 67492280 ?

Документ № 67492280 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67492280 ?

Дата ухвалення - 30.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67492280 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67492280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67492280, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 67492280, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 67492280 refers to case No. 303/3821/16-ц

This decision relates to case No. 303/3821/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67492277
Next document : 67492281