Court ruling № 67486157, 27.06.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
27.06.2017
Case No.
910/3818/17
Document №
67486157
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.06.2017Справа № 910/3818/17

За зустрічної позовною заявою

Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг";

до Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзик Україна" (відповідач 2);

про визнання договору недійсним в частині, визнання недійсною інформації.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники за первісним позовом:

Від позивача: Хлєбніков С. Г., представник, довіреність № б/н від 22.07.2016 р.;

Від відповідача 1:Романчук Л. Г., представник, довіреність № б/н від 23.10.2015 р.

Від відповідача 2:Жувака О. В., представник, довіреність № 1 від 01.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000, 00 грн., а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/3818/17, розгляд справи призначено на 20.04.2017 року.

До Господарського суду міста Києва від Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" надійшла зустрічна позовна заява до Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзик Україна" (відповідач 2) про визнання договору недійсним в частині, визнання недійсною інформації, в які заявник просить визнати договір № АВ-24012014/01 від 24.01.2014 року, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним в частині поширення на нього умов ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д; визнати недостовірною, дискредиційною та спростувати інформацію, викладену в листі-вимозі від 20.05.2016 року; зобов'язати відповідача 2 відкликати лист-вимогу від 20.05.2016 року; заборонити (припинити) поширення листа - вимоги від 20.05.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно з частиною 2 статті 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2016 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1 600,00 грн. і не більше 240 000,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" у зустрічному позові заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а тому позивачем за зустрічним позовом повинно бути сплачено 1 600,00 грн. X 4=6 400,00 грн. судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 179 від 02.06.2017 р., доданого як доказ сплати судового збору, сплачено 1 600,00 грн. судового збору.

Також господарський суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До зустрічної позовної заяви додано лише фіскальний чек № 5757 від 27.06.2017 року та опис вкладення в цінний лист від 27.06.2017 року, які свідчать про направлення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача 1, однак серед додатків до зустрічної позовної заяви відсутні фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист, які б свідчили про направлення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача 2.

За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 60, п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзик Україна" (відповідач 1), Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (відповідач 2) про визнання договору недійсним в частині, визнання недійсною інформації - відмовити.

2.Матеріали зустрічної позовної заяви повернути Громадській організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг".

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67486157 ?

Документ № 67486157 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67486157 ?

Дата ухвалення - 27.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67486157 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67486157 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67486157, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 67486157, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 67486157 refers to case No. 910/3818/17

This decision relates to case No. 910/3818/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67486148
Next document : 67486172