Court ruling № 67484120, 26.06.2017, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1631/16-к

Провадження № 1-кп/352/57/17

У Х В А Л А

про арешт майна

26 червня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Софяк А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У кримінальному провадженні обома потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови до цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. до кримінального провадження залучено ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в якості другого цивільного відповідача по заявлених потерпілими цивільних позовах про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Після збільшення і уточнення позовних вимог потерпілий ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 78880,86 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоровю, та з обвинуваченого ОСОБА_3 250000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди; після уточнення позовних вимог потерпілий ОСОБА_5 просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 8455,40 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди та з обвинуваченого ОСОБА_3 120000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Обидва потерпілі у поданих заявах, які потерпілий ОСОБА_1 та представник обох потерпілих ОСОБА_2 підтримали у судовому засіданні, просили для забезпечення заявлених ними цивільних позовів накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна обвинуваченого, сторони захисту, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України (у редакції ЗУ від 18.02.2016 р.) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

З огляду на те, що потерпілими у рамках даного кримінального провадження заявлено до стягнення з обвинуваченого 370000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди, для забезпечення відшкодування шкоди слід накласти арешт на належне обвинуваченому нерухоме і рухоме майно у межах суми заявлених цивільних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нерухоме та рухоме майно у межах суми заявлених потерпілими ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3) цивільних позовів, яка становить 370000 грн.

Ухвалу про арешт майна направити до виконання Калуському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (м. Калуш, проспект Л.Українки, 1, 77300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець