ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.07 Справа № 6/149/07
Суддя
По иску Открытого акционерного общества «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье
К Частному предприятию «Агентство Мегре 1»г. Запорожье
О взыскании 384 грн. 63 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Брагина Т.В. –дов. № 146340 от 03.01.2007 г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску ОАО «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье к ЧП «Агентство Мегре 1»г. Запорожье о взыскании 384 грн. 63 коп., судья
У С Т А Н О В И Л :
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 384 грн. 63 коп., индекс инфляции в сумме 5 грн. 84 коп., пеню в сумме 10 грн. 30 коп., 3 % годовых 2 грн. 19 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги электросвязи, а именно: за услуги межгородской телефонной связи за период с мая по июнь 2006 года в сумме 298 грн. 15 коп. и услуги городской телефонной связи за период с мая по август 2006 года в сумме 86 коп. 48 коп.
Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
25.09.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг электросвязи № 7549/701643 (далее –договор).
Согласно указанному договору, истец, в период с май –июнь 2006 г., оказал ответчику услуги электросвязи межгородской телефонной связи в сумме 298 грн. 15 коп. и услуги городской телефонной связи в сумме 86 грн. 48 коп., на общую сумму 384 грн. 63 коп., что подтверждается счетами и оборотными ведомостями за указанный период.
В подпункте 4.2 пункта 4 договора стороны предусмотрели авансовую форму оплаты.
В соответствии с подпунктом 4.6 пункта 4 договора, в случае применения авансовой системы оплаты, потребитель обязан производить оплату ежемесячно, до 20 числа текущего месяца.
Ответчик предоставленные услуги не оплатил, в результате чего возникла задолженность в сумме 384 грн. 63 коп.
Задолженность в сумме 384 грн. 63 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 384 грн. 63 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предприятия «Агенство Мегре –1»69063, г. Запорожье, пр. Ленина, 152 в, (69063, г. Запорожье, ул. Ильича, 34, 69067, г. Запорожье, ул. Каспийская, 13, код ЕГРПОУ 32027788) в пользу ОАО «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье, бул. Гвардейский, 114, код ЕГРПОУ 01184385 основной долг в сумме 384 грн. 63 коп., расходы по госпошлине в сумме 97 грн. 36 коп. и ИТО в сумме 112 грн. 63 коп., выдав приказ.
Решение подписано и передано на отправку: 24.05.2007г.
Судья Л.С. Мисюра
The court decision No. 674830, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 6/149/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: