№ 67476917, 29.06.2017, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/770/17

Провадження № 3/350/273/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року о 16 годині 40 хвилин, у смт. Брошнів-Осада, по вул. 22 Січня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Крім цього, 30 травня 2017 року о 16 годині 40 хвилин, у смт. Брошнів, по вул. 22 Січня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце вчинення ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Згідно протоколу серії АП2 №062778 від 30 травня 2017 року ОСОБА_1, 30.05.2017 року о 16 год. 40 хв., у смт. Брошнів, по вул. 22 Січня, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю, однак заперечив вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить також відсутність зазначення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №095903 від 30.05.2017 року, АП2№062779 від 30.05.2017 схемою наслідків ДТП від 30.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2017 року, рапортом інспектора СРПП №1 Рожнятівського ВП від 30.05.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 2.5. ПДР встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу серії АП2 №062778 від 30 травня 2017 року, вищевказаним вимогам даний протокол не відповідає, оскільки у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 ПДР, а тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 251, 256, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.