Court ruling № 67470261, 29.06.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 433/910/17

Провадження № 22ц/782/451/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 24 травня 2017 року за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції

встановила:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 24 травня 2017 року Управлінню соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Троїцького районного суду Луганської області та постановити ухвалу щодо необхідності відкриття провадження за даним позовом в порядку цивільного судочинства, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились, заяв щодо відкладення розгляду справи від останніх не надійшло, позивач- апелянт просить розглянути справу без участі представника Управління.

Справу розглянуто на підставі ч.1 ст.305 ЦПК України без участі сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в даних правовідносинах є суб'єктом владних управлінських функцій, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства судами розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пп.1,4 ч. 17 КАС України).

Отже, з огляду на вищезазначене, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного суб'єкта владних повноважень на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Якщо ж спірні правовідносини не містять ознак, наведених вище, у цьому разі відсутній і публічно-правовий спір. Від справ цивільної юрисдикції адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

В даному випадку Управління, як орган виконавчої влади, не здійснював та не здійснює ніяких владних повноважень, владних управлінських функцій по відношенню до ОСОБА_2, ніяких публічно-правових спорів у управління з відповідачем не було.

Предметом цього судового спору є стягнення виплачених державою грошових коштів, а не відносини управління, як суб'єкта владних повноважень з фізичною особою.

Відносини Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з відповідачем ОСОБА_2 не належать до категорії вищезазначених відносин, заявлений спір не є публічним, а тому Управління цілком правомірно звернулось до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст..307, п.3 ч.1 ст.312, ст..ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 24 травня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: