ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2007 Справа № 10/92
За позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Берегівської філії , м.Берегово
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Закарпатполіметали”, Берегівський район, с.Мужієво
про стягнення суми 21956,21 грн.
Суддя –І.В. Івашкович
Представники:
від позивача – Кобаль В.І.- провідний юрисконсульт, довіреність №07/55 від 15.01.07
від відповідача – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 2291,43 грн. заборгованості.
Представником позивача в судовому засіданні подано суду заяву №394 від 23.05.07, якою просить провадження у справі припинити у зв’язку з повною оплатою відповідачем суми 2291,43 грн. заборгованості.
Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –220 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі припинити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ” Закарпатполіметали” ( Берегівський район, с.Мужієво, вул.Чипи,2, код 30350742) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, Берегівської філії ( м.Берегово, вул.Легоцького,75, код 13594389) суму 220 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.
Суддя І.В. Івашкович
The court decision No. 674638, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 10/92. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: