Court ruling № 67454764, 29.06.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/944/17

пр.№ 2/464/637/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю :

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ТОВ "Поштово-логістична група "Міст Груп" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштово-логістична група "Міст Груп" про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання розписки про отримання позики позикодавцем від 01.11.2016 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, спрямованого на припинення договору про спільну діяльність та про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 90 000 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_6 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштово-логістична група "Міст Груп" на його користь моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до розяснень, викладених у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

З врахуванням тривалого проміжку часу з моменту подачі позову, клопотань одного із відповідачів ТОВ "Поштово-логістична група "Міст Груп" про зупинення провадження, суд приходить до висновку про роз'єднання позовних вимог до різних відповідачів у самостійні провадження відповідно до ст.126 ЦПК України, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Тому позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди, слід роз'єднати з позовними вимогами, заявленими до відповідача ОСОБА_7 "Поштово-логістична група "Міст Груп".

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання розписки про отримання позики позикодавцем від 01.11.2016 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, спрямованого на припинення договору про спільну діяльність, стягнення моральної шкоди і позовні вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштово-логістичної групи "Міст Груп" про стягнення моральної шкоди у самостійні провадження, останньому з яких присвоїти новий номер згідно розподілу автоматизованої системи документообігу.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштово-логістичної групи "Міст Груп" про стягнення моральної шкоди передати до цивільної канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань