
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/226/2017
Справа № 330/1023/17
"19" червня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого статус обвинуваченого, за ч. 1 ст. 185-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою в адресу головуючого по справі судді Нестеренко Т.В., вживав ненормативну лексику, перебивав учасників процесу, не реагував на зауваження.
У звязку з чим, старшим розпорядником Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, пояснив що його поведінка була викликана нервовим станом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, які було надано ним у судовому засіданні.
Таким чином судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП, а саме неповага до суду, що виразилась в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинено дії, що перешкоджали проведенню судового засідання, ступінь вини, що полягає в умисних діях перешкоджанню проведенні судового засідання та зневаги до суду.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 185-3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, код ЄДРПОУ 34676885, МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р\р 31118106700016).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 67453695, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 330/1023/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: